Archéologie, Anthropologie et Communication Interstellaire Part 3
Reconstruire les civilisations lointaines et rencontrer des cultures étrangères extra-terrestres par Douglas A. Vakoch - NASA-SETI - (Extraits choisis traduits) : Partie 3
Apprendre à lire
Perspectives archéologiques et anthropologiques du déchiffrement d'un message Interstellaire par Kathryn E. Denning
introduction
"
Les rêveries humaines sur des Autres (existant) dans des pays
lointains, des temps lointains, et sur d'autres mondes pré-datent les
disciplines académiques par des milliers d'années. Les emplacements
peuvent être différents, mais les questions au cœur du sujet - Qu'est-ce
que les autres savent de leurs mondes ? Que font-ils là ? Comment
pouvons-nous en apprendre davantage sur eux ? - sont les mêmes. Il n'est
pas surprenant, donc, que l'anthropologie, l'archéologie et le SETI
partagent certaines questions fondamentales. Il n'est pas surprenant que
les anthropologues / archéologues et scientifiques du SETI comprendront
et répondront à ces questions fondamentales différemment, compte tenu
de leurs convergences et divergences d'orientations. Ces divergences
disciplinaires offrent un espace pour des discussions
interdisciplinaires très intéressantes. Mon objectif principal dans ce
document se situe sur l'une des nombreuses intersections de
l'anthropologie, de l'archéologie, et du SETI : les messages
Interstellaires.
Je
cherche à mettre en évidence quelques hypothèses sur la déchiffrabilité
et le déchiffrement des messages qui apparaissent dans la littérature
SETI et qui ont tendance à être contredits par l'anthropologie et
l'archéologie. Ces contradictions découlent de différences dans
l'utilisation d'analogies sur Terre, dans les cadres concernant la
signification linguistique, et dans les orientations épistémologiques.
Je soutiens que par l'extraction de différentes traditions
disciplinaires, nous pouvons renforcer les bases conceptuelles pour le
déchiffrement d'un message interstellaire.
Au
moment de cet écriture, il n'y a pas eu de signaux intelligents
confirmés d'origine extraterrestre, mais là encore, la science du SETI
est une entreprise récente. Au cours des dernières décennies, un
ensemble impressionnant de travaux scientifiques sur l'astrobiologie et
sur le SETI a émergé; une communauté de plus en plus de scientifiques a
commencé rationnellement et minutieusement à travailler sur diverses
possibilités, créer et tester des hypothèses. Beaucoup de scientifiques
sont activement engagés dans les recherches, et de l'équipement nouveau
et puissant est en cours d'élaboration. Et comme un chercheur du SETI
l'a dit : " puisque
le pouvoir de recherches du [SETI] continue d'augmenter, il en va de
même de la probabilité de découvrir une civilisation extraterrestre ". Un
autre scientifique du SETI a récemment calculé que, en raison de
l'amélioration très rapide de la technologie de recherche, les
astronomes détectent des signaux en une seule génération, ou jamais.
C'est-à-dire, s'il y a quelqu'un "là-bas" pour nous à trouver, nous allons probablement le savoir avant 2030. Et que nous trouvions des voisins ou pas, de toute façon, le résultat sera significatif.
Ceux qui sont directement impliqués dans la recherche sont en plein
développement et occupés à mettre en œuvre de nouvelles technologies
pour balayer le ciel et analyser des données. Leur tâche globale semble
claire : la recherche sur beaucoup de terrains, aussi complètement et
efficacement que possible. Mais y a-t-il quelque chose que d'autres
chercheurs peuvent utilement faire sur Terre dans l'attente d'un signal
qui peut ou ne peut pas venir ? En particulier, ce qui pourrait faire
contribuer les anthropologues et archéologues ?
Bien
que rares en comparaison avec celles des sciences physiques et
biologiques, les contributions au SETI des sciences sociales ont été
constantes. Les
sociologues et les scientifiques du SETI ont abordé une multitude de
sujets sociaux liés au SETI, y compris les effets sociaux de la
recherche, des corrélats psychologiques sur les croyances envers les
ETI, l'impact social d'un événement de détection, les utilisations du
SETI dans l'éducation, la caractérisation du long vécu des sociétés, ce
que les gens veulent apprendre des ETI, les décisions politiques
mondiales sur l'opportunité de répondre à un message, et la formulation
de protocoles post-détection.
De
même, des anthropologues et des archéologues ont également été
impliqués dans la discussion, depuis l'émergence des efforts modernes de
la science du SETI. L'équation
de Drake, souvent désignée comme la pierre angulaire du SETI moderne,
est formulée de telle manière que la durée de vie moyenne estimée des
civilisations avancées affecte fortement le nombre estimé de
civilisations qui pourraient envoyer des communications interstellaires.
Et, en effet, c'est sur la question des durées de vie des civilisations
que les anthropologues et archéologues ont contribué aux débats formels
du SETI dès 1971. Récemment, des anthropologues et des archéologues ont
travaillé sur des sujets du SETI liés à une évaluation des voies
possibles d'évolution de l'intelligence; l'examen des précédents
historiques de contacts entre les civilisations; de simulations de
contact; et, dans ce volume, l'examen des défis du déchiffrement de la
composition d'un message interstellaire.
Mais il y a plus à faire, comme Ben Finney
le soutient dans son argumentation pour plus de conciliation entre les
scientifiques du SETI et les scientifiques sociaux. Tout le travail
accompli à ce jour dans les domaines des sciences sociales se révélera
une préparation cruciale si un événement de détection se produit, quand
une cascade de défis suivront rapidement et que des expertises
multidisciplinaires seront nécessaires. Mais même si un événement de
détection SETI ne se produit jamais, cette recherche nous fera
bénéficier toujours de l'amélioration de notre compréhension de la façon
dont nous nous représentons et comment nous mesurons les limites de
notre connaissance de soi. C'est, sans doute, le projet ultime sur
l'abstraction des principes sur la langue, la symbolisation, la
cognition et l'intelligibilité; sur les civilisations et ce qui les fait
se développer comme elles le font; et sur l'évolution de la
technologie. Il y a une autre raison pour que les anthropologues et les
archéologues ajoutent leurs voix à des discussions sur le SETI, qui est
tout simplement que leurs sujets sont souvent invoqués comme des
exemples de résultats SETI potentiels. Les discussions SETI s'appuient
fortement sur les analogies de la Terre pour les prédictions des
effets de contact et les défis de la compréhension de radicalement
différents types de communication. Les spécialistes dans les cultures de
la Terre, passées et présentes, peuvent contribuer de façon
significative à ces discussions par le déballage de ces analogies et la
détermination de la meilleure façon de les utiliser.
Utiliser des analogies de la Terre efficacement
Les
chercheurs de SETI spéculent beaucoup. Après tout, il n'existe pas
encore de preuve acceptée de l'intelligence extraterrestre. Par
conséquent, il n'est pas surprenant que, comme pour de nombreux sujets
passionnants pour lesquels des données sont actuellement insuffisantes
et dont les implications sont de trop grande envergure, il y ait de
diverses et parfois véhémentes pensées opposées entre les scientifiques
sur de nombreuses questions SETI, y compris la probabilité d'être
contacté par d'autres intelligences extraterrestres, ce qu'ils
pourraient être, et sur la sagesse de l'envoi de messages. Cette série
d'arguments et affirmations interstellaires est d'un intérêt
considérable, car elles n'ont aucune conséquence sur les données ou leur
interprétation. Au contraire, beaucoup de la diversité dans le discours
scientifique au SETI amène, je crois, des formes alternatives de
raisonnement, et aussi des différentes analogies basées sur la Terre
(humains et autres), que les chercheurs du SETI utilisent dans la
construction de leurs modèles conceptuels des ETI.
Ces analogies
influentes et les processus de raisonnement variés comprennent un
substrat fascinant et important du SETI. Le problème avec les analogies,
c'est qu'elles sont très convaincantes, intrinsèquement limitées, et
facilement débordées. Ils constituent donc une source importante
d'erreurs dans la compréhension culturelle. Par exemple, les gens pensent souvent que les Autres sont très semblables à eux-mêmes. Cette
attitude peut être appelée de l’ethnocentrisme, ou elle peut être
interprétée comme une analogie de soi-même et de sa propre culture, ce
qui prouve qu'elle a été poussée trop loin. Un problème connexe
est l'exemple unique exotique, généralisé afin que tous les autres
soient compris comme étant essentiellement le même. L'Anthropologie
propose la théorie, les méthodes, et une foule de données
inter-culturelles qui peuvent nous aider à éviter ces erreurs. Elle met
l'accent sur la diversité de la culture et de l'expérience humaine, tout
en cherchant à la rendre compréhensible. En conséquence, par rapport au
SETI, les analogies de la Terre sont mieux utilisées dans les variables
d'environnement, comme illustrations de la diversité des comportements
des êtres intelligents. Les
Analogies simples sont rhétoriquement utiles pour illustrer le point,
par exemple, que le contact pourrait avoir des conséquences imprévues et
potentiellement désastreuses, comme il l'a fait lorsque Christophe Colomb est arrivé dans les Amériques
- mais des ensembles d'analogies ont le pouvoir de nous dire quelque
chose que nous ne savons ou suspectons pas déjà - par exemple - des
modèles distillés à partir de la gamme complète des phénomènes de
contact qui ont été observés dans l'histoire humaine.
Utiliser
des variables d'environnement nous donne la possibilité de trouver des
principes communs dans les comparaisons interculturelles, par déduction,
plutôt que d'assumer toutes les cultures soient essentiellement
similaires, basé sur l'induction de cas commentés. Mes
variables ci-dessous sont générées en partie par cette distinction
entre l'induction à partir d'un seul cas et la déduction basse à partir
de plusieurs cas, et en partie par le principe anthropologique que la
culture est sans cesse variable et que nous faisons des hypothèses sur
les mondes cognitifs des autres à nos risques et périls.
La Déchiffrabilité des messages interstellaires
Que
faire si télescopes du SETI captent effectivement un signal à partir
d'un système d'étoile lointain ? Pouvons-nous le comprendre ? Faut-il y
répondre ? Si c'est le cas, que devons-nous dire, et comment ? Faut-il
aller de l'avant et les appeler sans attendre qu'ils appellent en
premier ?
Pendant
de nombreuses années, l'accent mis par SETI a été la mise sur écoute,
connu comme le " SETI passif ", plutôt que sur la transmission, connu
sous le nom de " SETI Actif ", bien que certains messages ont déjà été
envoyés dans l'espace. Le sujet de savoir si d'autres
communications doivent être envoyées partout a été beaucoup discuté au
cours des dernières années au sein de la communauté SETI, mais la
diffusion a continué, et les approches sur le problème du contenu du
message et le codage porteur, ce qu'il faut dire et comment le dire -
ont considérablement évoluées. Les discussions sur la forme et le
contenu des messages interstellaires, entrants et sortants, ont une
longue histoire, qui remonte au moins au début des années 1800. Ces
dialogues sont en cours, avec un peu de travail interdisciplinaire très
intéressant sur les enjeux de la création de messages que les ETI
pourraient trouver intelligible.
Beaucoup
ont fait valoir que nous ne devons pas trop nous soucier de coder de
manière optimale nos messages aux ETI ou sur le sujet de décoder leurs
messages hypothétiques vers nous. Si,
comme il est communément admis dans les cercles SETI, les civilisations
extraterrestres se révèlent considérablement plus âgées et plus
avancées que nous, alors peut-être qu'elles seront assez aimable pour
construire leurs messages de façon à ce que nous puissions les
comprendre (comme dans le livre d'or de Carl Sagan, Contact), et peut-être qu'ils n'auront aucune difficulté à comprendre ce que nous disons, mais seulement ce que nous disons. Par exemple, Brian McConnell
conjecture : « Comme il s'agit d'une hypothèse raisonnable qu'une
civilisation capable de recevoir un message interstellaire soit
probablement très intelligente, il est aussi raisonnable de supposer
que, étant donné qu'ils ont eu assez de temps pour comprendre des
documents [alphanumériques], ils seront en mesure d'apprendre le sens de
beaucoup de mots de notre vocabulaire ". Seth Shostak a
de même affirmé que nous ne devons pas mettre l'accent sur des messages
courts et simples, puisque « tout extraterrestre ingénieur décent
serait capable de décoder nos signaux de télévision, et qu'il y trouvera
probablement plus d'informations que sur de simples pictogrammes ".
Certes, ces affirmations pourraient être vraies, mais le point de vue anthropologique suggère qu'elles ne sont pas nécessairement vraies, ou même susceptibles d'être vraies, compte tenu de l'enracinement culturel de la langue et des images. Par exemple, le mot chien n'a pas de connexion nécessaire à un chien, et tout le monde n'interprète pas une image de la même manière.
Ainsi, il
est également possible que les signaux entrants et sortants peuvent
être totalement incompréhensibles à leurs destinataires respectifs. Mais
il semble illogique de reconnaître ceci sans faire un effort; cela
équivaudrait à ignorer le protocole et ne pas répondre au téléphone
cosmique, en disant qu'il suffit de l'avoir simplement entendu sonner.
Incontestablement, dans le cadre de SETI, il serait utile de
reconnaître un signal artificiel et voir les modèles en lui, même sans
comprendre le contenu. Il y a une vérité semblable à l'archéologie,
comme Paul Wason l'a souligné, car il y a beaucoup de
choses que nous pouvons apprendre du comportement symbolique sans
nécessairement être capable de déchiffrer sa signification spécifique.
Toutefois, c'est quelque chose comme un prix de consolation.
Je
prends donc la position que les tâches entrelacées de la composition de
messages interstellaires intelligibles et le déchiffrement de ces
messages ne sont ni sans importance ni impossible, en d'autres termes,
je considère ces défis dignes d'attention. Je considère le défi du
déchiffrement primaire, car si nous pouvons effectivement isoler ce qui
fait qu'un message est déchiffrable, alors nous pouvons composer des
messages avec ces propriétés anticryptographiques à l'esprit. Dans la
définition de ce qui fait un message déchiffrable, nous avons recours à
plusieurs domaines d'études, y compris la cryptologie et l’archéologie.
En cryptologie, de manière générale, le texte original est appelé en
clair (plaintext), qui est ensuite crypté via une KeyText pour créer un cryptotext.
Chacun des deux sur ces trois révélera le troisième. En obtenant un
cryptotext, on procédera ensuite à des méthodes de cryptanalyse
standards, qui " ont leurs racines dans les propriétés inhérente de la
langue ". La séquence habituelle d'attaque avec les cryptotexts est la "
détermination de la langue utilisée, le système de chiffrement général,
la clé spécifique, et le texte en clair ". La cryptanalyse est
essentiellement une distillation de la méthode scientifique classique,
mais, comme toute méthode, elle a ses limites. Ainsi, il y a des
systèmes de chiffrement qui sont parfaitement sécurisés, c'est à dire
qui donnent des messages indéchiffrables. Dans le domaine de la
cryptanalyse, la déchiffrabilité exige que le cryptotext fournissent des
informations sur le texte en clair - tels que des fragments
d'information indirects, sans la keytext.
En
archéologie, nous avons un large éventail de scénarios, avec une
variété énorme de systèmes d'écriture, des langues, des symboles, et
moyens de communication, de sorte que le répertoire méthodologique est
d'une largeur correspondante. Les archéologues, cependant, s'accordent à
dire que pour être déchiffrable, une inscription doit inclure au moins
une langue connue ou les noms de personnages historiques.
Bien
que les méthodes de cryptologie et archéologiques seraient sans nulle
doute utile pour déchiffrer un message interstellaire, nous ne pouvons
pas supposer que ces seuls outils seraient suffisants pour accomplir la
tâche. Des ordinateurs puissants aideraient, mais même l'intelligence
artificielle de l'avenir pourrait être contestée par des langues
complètement inconnues et des systèmes symboliques, qui pourraient ne
pas succomber à une force brutale et méthodologique de calcul. Une
stratégie plus globale pour déchiffrer les messages interstellaires
pourrait commencer par une compilation des stratégies et des scénarios
de résolution des problèmes que nous avons déjà rencontrés sur Terre,
avec un examen attentif des cadres disciplinaires au sein desquels ils
sont situés.
Différents points de vue disciplinaires sur la redondance et la révélation de la connaissance
Douglas Vakoch a constaté une
prévisible autant que fascinante polarisation sur le sujet des messages
interstellaires : les mathématiciens et les physiciens sont souvent
convaincus que les problèmes de décodage et d'encodage optimaux peuvent
être résolus et proposent de nouvelles façons de le faire, alors que les
scientifiques sociaux et les chercheurs en sciences humaines ont
tendance à critiquer ces approches et font état que les problèmes sont
fondamentalement insolubles. Philosophiquement parlant, c'est un
signe certain de quelque chose de fascinant et demande une exploration.
Pourquoi de tels différents avis ? Un exemple peut aider à localiser
l'origine de ces divergences et proposer des pistes intéressantes à
explorer davantage.
Jean Heidmann, un penseur éminent du SETI et un astronome très accompli à l'Observatoire de Paris jusqu'à sa mort en 2000, a suggéré de transmettre l'Encyclopedia Britannica dans l'espace, affichant peu d'intérêt pour la déchiffrabilité. Les pages de l'Encyclopédie, dit Heidmann, sont les suivantes :
"
essentiellement une chaîne linéaire de signes typographiques (le texte)
et un ensemble de tableaux bidimensionnels de pixels (les
illustrations) dont le codage est élémentaire. La codification
alphabétique peut être déchiffrée en utilisant seulement quelques pages,
ainsi que les structures grammaticales. Les illustrations sont
évidemment aussi déchiffrable par des extraterrestres en utilisant les
informations bidimensionnelles de leur propre environnement. Le couplage
entre le texte et les illustrations fournissent facilement des
informations proches de "ad infinitum". "
L'optimisme de Heidmann est enviable. Mais
sa déclaration est fascinante pour moi, car elle semble si clairement
et certainement fausse d'un point de vue anthropologique, étant donné
que la lecture de textes et l'interprétation des images ne sont pas
encore universellement humaines. Pourtant, Heidmann était évidemment un penseur très sophistiqué dans son domaine, et beaucoup ont partagé son avis.
Son argument a récemment été étendu par Shostak, qui préconise l'envoi du contenu des serveurs de Google dans l'espace, car ils comprennent assez d'information redondante pour assurer leur déchiffrabilité. Vakoch
suggère que l'optimisme des scientifiques sur cette question de la
capacité du déchiffrement " reflète bien la continuité des réalisations
de la science et de la technologie dans le monde contemporain », bien
que cette confiance pourrait être tempérée, depuis que les hypothèses
fondamentales doivent être périodiquement réévaluées. Mais ce point de
vue de la déchiffrabilité est-il simplement le résultat de l'optimisme des scientifiques de notre époque sur des progrès scientifiques très rapides ? Ou est-ce plutôt le reflet de la tendance chez les scientifiques du SETI, notée ci-dessus,
à croire que tout ETI avec lequel nous échangerions des signaux sera
beaucoup plus avancé technologiquement que nous le sommes ? Inversement, est-ce
que le scepticisme des chercheurs en sciences humaines et sociales
résultent d'un manque d'appréciation des arguments mathématiques
concernant l'âge probable des ETI ou d'une sous-estimation des progrès
récents en informatique, des techniques de cryptographie et du
traitement du signal, et la puissance de déduction logique ?
Peut-être.
Mais je soupçonne qu'il y a d'autres facteurs à l'œuvre ici. La
différence d'opinion reflète aussi la diversité épistémologique - des
différences dans la façon dont nous croyons que nous pouvons connaître
le monde. Où se trouvent les connaissances ? Comment est-elle obtenue ?
Est-ce seulement découvert dans le monde, ou est-ce créé par l'esprit ?
Une reprise des "Guerres de la science" et beaucoup de philosophie
occidentale pourraient être utiles ici en décrivant les points de vue
divergents sur ces questions, mais dans un souci de concision, je vais
tout simplement faire valoir mon point de vue qu'aucune connaissance
n'est identique. Certaines connaissances sont mieux découvertes depuis
qu'elles sont fabriquées; certaines sont mieux fabriquées depuis
qu'elles ont été découvertes. Nous ne traitons pas avec le même genre de
connaissances tout le temps. Toutes les connaissances ne peuvent être
déduites par la logique pure et la puissance de calcul. Quelques
connaissances, comme le sens d'une image ou la relation d'un mot à une
chose, sont culturelles et arbitraires. Cette variable est cruciale pour
envisager que n'importe quelles sortes de méthodes soient appropriées à
une situation donnée.
Les points de vue de Heidmann,
et peut-être quelques autres comme il le semble, sont au moins en
partie nés de la confiance que la redondance inhérente à la langue
écrite et la redondance du couplage du texte avec des images sont
suffisantes pour assurer la capacité de déchiffrer. Cette idée peut
provenir du travail de Claude Shannon sur la théorie de l'information, que sa recherche a influencé non seulement les chercheurs de SETI mais aussi les cryptologues. (...)
Il
est parfaitement vrai que la redondance aide à la reconnaissance d'un
signal comme une langue ou un code, et cette reconnaissance est cruciale
pour SETI. Cependant, la méthode de Shannon ne fournit
qu'une mesure quantitative de la complexité d'une langue ou du système
de signalisation, pas une traduction. Et alors qu'il est évident dans la
cryptologie que la redondance aide à déchiffrer un texte, la tâche du
déchiffrement / cryptanalyse est de dégager, à partir d'un texte codé,
un texte d'origine n'ayant pas moins de sens. Pour obtenir un sens au
texte, nous avons besoin de comprendre la langue. En d'autres termes, la
fonction principale de la redondance est de réduire le bruit ou
permettre la correction dans le cas d'une transmission imparfaite; elle
améliore le rapport du bruit sur le signal, mais ne prévoit pas la
conversion du signal en information. Et, comme le note Richard Saint-Gelais, la conversion d'un signal en information soulève des questions sémiotiques qui ne peuvent pas être contournées par la méthode.
D'une
manière générale, cette observation suggère que la matière et signaux
de SETI - tant entrant ou sortant - occupe une intersection difficile,
où les paradigmes, les méthodes et les disciplines se rencontrent. Il se
peut que des exemples concrets de la Terre peuvent nous aider à
assembler le puzzle par les problèmes théoriques du déchiffrement.
Analogies de l'anthropologie et de l'archéologie:
La Pierre de Rosette et les mathématiques
Le processus archéologique est lui-même une illustration utile sur la question de l'interprétation. En
contraste avec le modèle classique de la découverte scientifique, "lire
le livre de la nature," la découverte d'informations qui existe
indépendamment de l'observateur, l'archéologie est maintenant considérée
par beaucoup pour illustrer un autre type de processus de raisonnement. L'interprétation
commence "au bord de la truelle"; l'archéologue est une partie
intégrante de la découverte. Les restes matériels, les signes de vies
passées n'ont pas de signification intrinsèque sans un esprit vivant
agissant sur eux. L'encyclopédie de l'ancien monde ne peut pas simplement être lu ou traduit. Elle a besoin de coauteurs modernes.
Dans
un sens plus concret, l'enregistrement archéologique est utile comme
une collection de signaux mal compris, où le problème est de combler
l'écart entre le symbole et la signification. Beaucoup ont fait
cette connecion, notant que l'archéologie ainsi que la cryptologie
pourraient fournir des informations utiles sur la façon de déchiffrer un
message entrant des ETI et la meilleure façon de coder un message
sortant aux ETI. Le cas de la pierre de Rosette, par exemple, est
souvent invoqué dans la littérature SETI.
Carl Sagan
a fait valoir que les mathématiques, la physique et la chimie
pourraient constituer une Pierre de Rosette cosmique : " Nous croyons
qu'il y a un langage commun à toutes les civilisations techniques, peu
importe la façon dont elles sont différentes, qui doit exister. Ce
langage commun est la science et les mathématiques. Les lois de la
nature sont les mêmes partout". Après Sagan, de
nombreux chercheurs de SETI ont proposé que nous devrions utiliser les
mathématiques ou les constantes physiques de base pour la communication
avec les ETI. Puisque nous n'aurons pas de noms ou d'événements
historiques en commun, un principe ou un bien universel devront servir
de «bilingue virtuelle» ou de «berceau». L'examen de ce sujet a été
animé.
Comme Vakoch l'observe : La
position dominante parmi les astronomes et les physiciens, c'est que la
transmission d'informations entre deux civilisations sera relativement
simple parce que les deux espèces partagent des conceptions de base des
mathématiques et des sciences. Les chercheurs en droits et des sciences sociales soutiennent généralement le contraire
: que les mathématiques et la science telles que nous les connaissons
peuvent être spécifiques à l'homme, et qu'il peut être impossible de
développer des systèmes de communication entre les espèces.
Fidèle
à lui en tant que sociologue, même si c'est plein d'espoir, je dois
noter que même si les lois de la nature sont les mêmes partout, comme Sagan
le croit, et même si toutes les civilisations techniques comprennent
certaines d'entre elles, ces circonstances ne peuvent pas assurer toutes
les conditions secondaires qui seraient nécessaires pour une
communication réussie. Même si deux formes d'intelligence ont exprimé le
même principe scientifique unique, compris par chacun d'eux exactement
de la même manière, ce qui ne semble guère imaginable, il y aurait
beaucoup de chance et d'inférence impliqués dans la création de ce point
de départ. Et, bien sûr, puisque le langage a un contexte culturel, donc pas de maths. Ainsi, il existe un potentiel incommensurable problème, peut-être que la notion des mathématiques universelles est, comme dans les mots de l'historien WH McNeill, plutôt chauvinistique.
Je
ne pense pas, cependant, qu'un point de vue anthropologique nous oblige
à abandonner la question qu'il y a. Au contraire, l'anthropologie peut
offrir des analogies de la Terre utiles, en particulier, celles des
ethnomathématiques. L'astronomie
moderne et la physique utilisent les mathématiques occidentales, mais
d'autres systèmes mathématiques ont existé sur la Terre, avec de très
différentes façons de comprendre et d'exprimer le monde. Le fait
qu'aucun de ces systèmes n'ont produit la technologie moderne, comme des
radiotélescopes, ne signifie pas nécessairement qu'ils ne pouvaient pas
le faire; que l'échec pourrait être aussi facilement en raison de
contingences historiques et des interruptions dans leur développement,
comme à quelque chose d'inhérent dans leurs systèmes eux-mêmes. Jusqu'à
ce qu'un chercheur qualifié s'engage sur le projet de considérer si oui
ou non, par exemple, les mathématiques mayas pourraient éventuellement
avoir produit une compréhension du rayonnement électromagnétique ou de
la géométrie de pointe, ce point est discutable. Dans le même temps,
l'apprentissage tout simplement sur de radicalement différentes formes
des mathématiques sur Terre élargirait la gamme des analogies
que les chercheurs de SETI pouraient puiser, et pourraient donc être
utiles. Cela démontrerait les diverses possibilités de représentation
mathématique. (...)
Déchiffrements archéologiques
De
constater que la Pierre de Rosette n'est pas une analogie simple ne
veut pas dire que nous ne pouvons pas apprendre quoi que ce soit de
l'utilisation de déchiffrements archéologiques. C'est-à-dire, c'est
plutôt que l'analogie générale entre les déchiffrements archéologiques
et des messages interstellaires potentiels devrait être explorée plus
pleinement. Par exemple, nous savons que le déchiffrement réussi dans
l'archéologie a requis des copies exactes des écritures, une langue
familière, des noms propres de personnages historiques connus des
cultures voisines, qui ont laissé des dossiers interprétables et des
inscriptions bilingues ou multilingues. (...)
Toute
connexion entre un signe et ce qu'il signifie est une question de
convention. Est-ce qu'un signe représente un son parlé ? Est-ce que cela
représente une chose physique qui lui ressemble ? Est-ce que cela
représente une idée ? Est-ce que cela représente parfois l'un et tantôt
l'autre ? Résoudre ces problèmes a exigé des chercheurs à abandonner les
concepts fondamentaux sur les alphabets et les images. Beaucoup
d'anciens textes n'ont pas encore été déchiffrés, comme l'écriture de
l'Indus, le script Rongorongo, le linéaire A, l'élamite linéaire, le
Jurchen, le Khitan, et certains scripts mésoaméricains.
Parfois, un élément d'information est manquant, telles que la langue y
étant représentée. Parfois, il ne suffit pas d'un script pour faire
beaucoup avec lui. Les meilleures méthodes dans le monde ne peuvent pas
combler les lacunes de certains. Cette situation est une leçon
d'humilité, mais pas de quoi désespérer. Cela signifie simplement que
nous avons encore du travail à faire pour trouver des informations qui
peuvent combler ces lacunes. Mais parfois, notre approche peut être
insuffisante; le problème peut être une supposition non identifiée, que
nous n'avons pas encore examiné. Par
exemple, dans le cas de l'écriture de l'Indus, nous avons 4.000 textes
avec beaucoup de redondance, mais la quantité d'information n'a pas
permis aux linguistes ou cryptologistes de la déchiffrer. Des analyses récentes suggèrent que l'ensemble de l'encadrement sur l'écriture de l'Indus a été incorrect,
ce qui pourrait expliquer pourquoi aucune des nombreuses tentatives de
déchiffrement (plus de 100 publiées depuis les années 1800) n'a
rencontré beaucoup d'acceptation. Le problème, tel que suggéré par Steve Farmer et d'autres, pourrait
être que les symboles de l'Indus ne soient pas un script du tout; C'est
peut-être qu'il n'y a pas de corrélation directe entre les symboles de
l'Indus et un language. Les symboles étaient clairement
significatifs, mais pas nécessairement de la même manière que, par
exemple, les inscriptions hiéroglyphiques ou cunéiformes qui ont été
déchiffrées. Il pourrait s'agir d'un cas de discordance entre les signes
et les hypothèses de leurs observateurs d'aujourd'hui, sur les types de
signification et les méthodes modernes d'accès à la signification.
Des
cas frustrants tels que l'écriture de l'Indus sont tout aussi
instructifs que les classiques, les déchiffrements avec succès de
hiéroglyphes, du linéaire B, ou du cunéiforme. Si nous choisissons une
seule de ces analogies pour informer nos projections d'un projet de
déchiffrement interstellaire, nous nous limitons indûment. Dans une
discussion à ce sujet, Ben Finney et Jerry Bentley
soutiennent élégamment que lorsque l'on considère l'impact potentiel
des émissions radio ET sur la société humaine, nous "devrions explorer
le large éventail de l'expérience humaine à travers le monde et ne pas
nous focaliser uniquement sur les cas connus qui apparaissent
renforcer nos espoirs les plus sérieux. ". (...)
Je
suis d'accord avec leur intention, qui est de ne pas déclarer que le
déchiffrement d'un message interstellaire est impossible, mais
d'insister pour qu'il ne peut pas être simple. Et je soutien leur
suggestion de regarder les déchiffrements difficiles. Mais plus loin, je
dirais que nous devrions nous concentrer non seulement sur les succès
du déchiffrement, mais aussi sur les échecs.
SETI commence à la maison
Il
a été dit que "SETI commence à la maison," et je conclue. En examinant
la composition d'un message interstellaire et son déchiffrement,
pourquoi ne pas faire le meilleur usage possible de toutes les données
terrestres et des méthodes que nous avons ? Il existe de nombreux
domaines dans lesquels l'anthropologie et l'archéologie peuvent
contribuer à la reflexion SETI ; nous partageons les tâches
fondamentales d'apprendre sans prendre pour acquis et développer des
méthodes par lesquelles nous pouvons comprendre un esprit très
différent. Les cultures de la Terre, utilisées de façon appropriées,
peuvent fournir des analogies utiles pour élargir notre réflexion sur
les ETI. Et peut-être qu'en tenant compte de nos énigmes non résolues
locales, nous permettra de construire les meilleures stratégies
possibles pour la lecture du courrier interstellaire. " - Kathryn E. Denning
(notes et références dans le fichier pdf joint)
Chapitre 7 et suite à venir.
Extraits choisis et traduits du chapitre 6 par Yves Herbo.
Traductions à suivre Partie 4 sous peu
Yves Herbo Traductions, Sciences, Fictions, Histoires, 30-07-2014
