OVNIs : Matin-Ovni du 06-05-2014 et ODH interviews 37

OVNIs : Matin-Ovni du 06-05-2014 et ODH interviews 37

L'émission Matin-Ovni du 06-05-2014 vous est présentée par Gilles Thomas.

Actualité Ovni dans le monde de ces derniers jours.

L'émission est en collaboration avec:

http://www.sciences-fictions-histoire...
http://area51blog.wordpress.com/
http://ufoetscience.wordpress.com/
http://investigationsoanisetoceanogra...

---

L'édition ODH interviews 37 vous est présentée par Gilles Thomas.

L'invité est Patrice Seray, qui vous parle de l'ufologie idéale, de la différence sceptique et zététicien et de son livre de science-fiction.

Patrice Seray s'est intéressé au phénomène ovni depuis le début des années 1970. Il a écrit plusieurs articles pour la revue Lumières Dans la Nuit concernant ses propres enquêtes. Revenant sur celles-ci pour effectuer des vérifications que de nouveaux outils lui permettaient (logiciel d'astronomie et Internet notamment), il se rendit compte du nombre important de méprises d'une part et de ses propres erreurs d'autre part. Début des années 1980, il préféra aborder la casuistique de façon beaucoup plus pragmatique et sceptique. Il continue aujourd'hui dans cette optique.

L'émission est en collaboration avec :

http://www.sciences-fictions-histoire...
http://area51blog.wordpress.com/
http://ufoetscience.wordpress.com/
http://investigationsoanisetoceanogra... 

http://odhtv-replay.kazeo.com/

Yves Herbo : bien que n'étant pas ufologue mais seulement témoin chercheur de vérité ne privilégiant aucune hypothèse, je souscrits personnellement à la majorité des propos de Patrice Seray d'après mes propres constatations de ce qu'est le "milieu ufologique" existant en France, et assez probablement dans le monde entier... mais mes constatations (peu enthousiasmantes pour l'instant !) ne sont pas figées car je ne peux dire "avoir fait le tour" de tout non plus, même si je m'intéresse au sujet (de loin et de prêt) depuis très longtemps. Ma position est obligatoirement différente d'un ufologue n'ayant jamais vu le phénomène par exemple mais cherchant la vérité : je sais ce que j'ai vu et je n'ai aucun doute là-dessus : ma principale démarche est donc de tenter de comprendre ce que c'est (sans privilégier une théorie spéciale), mais pas de prouver que ça existe, puisque je le sais déjà... j'avoue pour ma part ne pas comprendre les fabricants de canulars et leur volonté manifeste de retarder encore plus l'évolution des mentalités et connaissances humaines que nécessaire, voir d'abêtir l'humanité pour des raisons d'égo...

Un détail pourtant que je relève dans les propos de Patrice Seray me fait penser toujours à une certaine contradiction des sceptiques ou zététiques : c'est la forte tendance de leur part à assimiler dans leur "obligations" d'enlever le merveilleux des témoignages et de "casser" (débunker) tous les aspects "hors-normes" en tenant pour acquis que ce qui est explicable EST expliqué... ce qui n'est pas toujours le cas ! Ainsi, on relève souvent dans les cas "expliqués" des contradictions énormes entre l'explication et le témoignage... et l'exemple a été cité par Patrice Seray quand il dit " par exemple quand on se rend compte que la Lune était bien présente dans le ciel "... : en examinant les témoignages, on peut s'apercevoir que la personne ne pouvait pas voir la Lune dans la direction où il regardait ou la position de l'objet observé... mais l'explication retenue EST que la Lune était bien présente dans le ciel... il y a beaucoup "d'explications" de ce type chez les sceptiques, mais si on y réfléchit et compare les données, on se rend compte aussi assez souvent que ce n'est pas obligatoirement une explication satisfaisante réelle mais plutôt une orientation d'opinions parfois pas plus prouvées que celle du témoin...

Yves Herbo Relai-Sciences-F, H-06-05-2014